Par : Montesquieu

Le débat organisé sous la houlette du directeur ou rédacteur de La Tribune vient une fois de plus montrer la voracité et l’esprit mesquin de nos hommes politiques. Le débat en lui-même est médiocre.

Je commencerai par le décor du débat. Des personnalités aussi importantes assis autour d’une tablette serrées comme des sardines ! Un représentant de la société filmé de dos comme s’il témoignait sous X faute de place sur la table ! On nous a juste dit qu’il s’appelle Cheyguerr mais des Cheyguerr y’en a des milliers en Mauritanie.

Un animateur du débat qui un coup parle dans le micro et un coup s’exprime hors du micro rendant inaudible la plus part de ses questions aux téléspectateurs ! Chose plus grave dans un grand pays comme le notre on a pu trouver qu’un seul microphone pour un débat aussi important !

Les partisans de la création du parti état n’ont convaincu personne sur l’indépendance de leur futur parti qui de facto deviendrai le parti du président. La preuve que ce parti sera un parti état vient du fait que la seul légitimités de ce parti sera le président de la république. Sans lui ce parti même composer de tous les députés de l’assemblée ne pourra jamais s’imposer. Donc le président et peut être le premier ministre  seront d’ une grande publicité vue que les mauritaniens croient plus aux hommes qui sont au pouvoir plutôt qu’aux programmes des partis politique. Il est claire que l’interférence entre ce parti et la chose publique sera évidente.

Concernant les invité, la palme d’or revient inévitablement au Bulldozer Boydiel. Comme d’habitude cet homme est un géant. Un personnage impressionnant qui écrase tout sur son passage. La passe d’armes qui l’opposa à Mr Kane du RFD prouve son culot et son audace. Comme il le dit dans le débat, il assume son passé. Peu d’hommes politiques mauritaniens osent clamer désormais haut et fort assumer leur passé sous Taya. D’ailleurs Mr Kane dont j’ai jamais su qu’il fut conseiller ou attacher de presse de Taya fut gêné lorsque Boydiel le lui rappela. Apres le débat je me suis dis que serait la Mauritanie si Boydiel et Messoud étaient dans le même parti ? Heureusement.

Les autres intervenant faisaient de la politique politicienne. A commencer par l’autre là ? L’avocat partisan de la création du parti du président. C’est l’incarnation parfait du griot politique. Une interprétation erronée de l’article 27 de la constitution pour pimenter sa langue de bois. Kane Hamidou même s’il fut laminé par Boydiel, on sentait une certaine concordance dans son discours. Une argumentation parfaite pour justifier son inquiétude face à la naissance du monstre.

Le représentant du PRDR n’est rien moins qu’un hâbleurs qui s’accaparer du micro pour divulguer sa carence politique. Cependant j’ai bien apprécié sa référence à Léon Gambetta même si notre soit disant avocat assis à la droite de Boydiel pour masquer son incapacité intellectuelle lui réplique que Gambetta n’est pas de chez !!! C'est-à-dire pas mauritanien ! Comprenez par lá qu’on ne doit pas faire référence à lui qui n’est pas mauritanien ! Comme si la démocratie qui les réunie sur la table est de chez nous !?
 
Celui qui m’a fait tordre de rire est le représentant de l’AJD qui arborait un accent gaulois pour l’occasion même si la langue trahissait de temps à autre son accent new look pour ramener le spectateur au fin fond du Fouta et du Hakko Niébbè avec son vrai accent halpulaar. Mais je reconnais quand même qu’il fut pertinent et que Mr Ould Oumer n’était pas tendre avec lui. Surtout lorsqu’il attaqua la télévision nationale qui selon lui n’organise pas de débats.

Un débat acceptable en somme. Que serions nous sans CRIDEM ? Merci encore Cridem pour ce travail remarquable qui une fois de plus met en lumière la portée nationale et internationale de votre site. L’importance de votre site ne pourra jamais être mesuréer à sa juste valeur.  

Source:  CRIDEM